买白菜中蕴含的征收维权道道

很多被征收人会讲，自己不懂法律，所以来寻求律师的帮助。然而事实上，“懂法律”并不是一件多难的事情，任何法律都是来自于客观生活实际的。比方说老百姓都再熟悉不过的买白菜过程，其中竟然蕴含着一些与征收维权相关联的道道。本文，在明律师就从这样的一个看似滑稽的角度切入，希望能拓宽一下被征收人的视野与思路。

【白菜怎么买？要约+承诺】

假设，身为被征收人的你来逛菜市场，打算买棵白菜回家。那么，你会怎么做呢？卖白菜的又会怎么做呢？

“白菜，1块钱1斤……（假设，现在菜都贵，几毛钱一斤那是过去时了）”

这在法律上，叫要约邀请，就是希望他人向自己发出要约的意思表示。因为卖菜的只报出了价格，而并不知道买主打算买多少，因此这个环节的“吆喝”只能叫要约邀请，而尚不能构成要约。

“我看看……来这棵吧。”

这在法律上，叫做要约。《合同法》第14条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，且应当内容具体确定，表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。内容具体确定，在这里是容易理解的：其一，标的确定了。买的是白菜，不是茄子、黄瓜、土豆；其二，数量确定了，就是一棵，而且已经指明了是哪一棵；其三，价款确定了，就是按1斤1块钱计算。

“得嘞，就是它了，给您装好……”

承诺作出并到达要约人，合同成立。至于付款之事，已属于合同履行的范畴，就不在这里讨论了。综上，我们可以通过买白菜的过程来体会民法意义上的合同的订立方式，即《合同法》第13条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。

那么，这和征收维权有什么关系呢？在明律师认为，至少存在3方面的关系。

其一，协议的达成是一个双方合意的结果，不能硬逼。如同卖白菜的不能强买强卖一样，征收领域中同样不应出现“逼签”协议的现象。然而实践中，居于绝对强势地位的政府一方却经常使出各种逼迫手段，迫使被征收人签订自己本不愿签订的补偿协议。比如被人民群众深恶痛绝的株连式拆迁，甚至包括一些强行控制被征收人逼签协议的恶劣行为。在明律师指出，此类情形的出现是赤裸裸的违法，被征收人绝不应对此暴行屈服，而应及时聘请专业征收维权律师介入，通过法律维权的启动实现“围魏救赵”的战略意图，从而有效吓阻政府咄咄逼人的“逼签”攻势。

其二，协议的达成是一个可以反复协商、沟通、讨价还价的过程，不存在“一口价”。买白菜，自然是可以讨价还价的。价格双方都能接受了，买卖自然达成。同理，在征收领域中，征收补偿协议也是一个依法可以反复协商、沟通甚至讨价还价的协议。实践中，政府习惯于向被征收人灌输早签协议就是支持征收项目，拖着不签就是钉子户的思想，这无疑是与“协议”的法律性质、原则相违背的说法。面对政府一方开出的不合理的补偿标准、数额，被征收人委托专业征收维权律师代为协商、谈判是其合法权利，不应受到来自政府的任何形式的打压。“穿小鞋，戴高帽”这类政府惯用的伎俩，都没有法律的依据，其本质都是政府依法行政意识缺失的表现。

其三，是较为复杂、有争议的一点联系，即征收补偿协议与前述这份白菜买卖合同存在本质上的差异，更具体的说，在协议成立的方式上，恐存在根本性的差异。白菜买卖合同，是以“要约、承诺”的方式订立的；那么征收补偿协议是否也是以相同的方式订立的呢？换言之，《合同法》对于要约、承诺的规定，是否适用于征收补偿协议这样的行政协议呢？这一问题在法律上尚未完全明确，在实践中仍存在较大争议。在明律师中目前的主流观点是，征收补偿协议基于其行政性的本质，所反映的是政府在征收项目中履行其对被征收人安置、补偿法定职责的必经步骤、程序，与《合同法》所规定的民事协议具有本质上的不同。基于行政机关信赖保护原则的限制，对于征收补偿协议，政府不可以随意依据《合同法》的规定来进行操作，尤其是在涉及协议成立、履行这样的重大问题上。

在明律师最后想指出的是，征收补偿协议由于兼顾行政性与契约性，在法律适用上既牵涉行政法律法规，又关乎民事法律规范，因而对其争议、纠纷被征收人应给予高度重视。毕竟，最终的公平、合理补偿，就是要依据这样一份协议来得以实现。这里面的很多专业性问题，还有待专业征收维权律师与政府、法院的人员一起在法律的框架内加以不断探索、实践。

声明：本文由北京在明律师事务所原创，谢绝任何未经授权转载，违者必究。授权联系：info@zaiminglaw.com