在征收拆迁和拆违领域中，限期拆除通知书是核心的处罚行为，而从其作出到房屋被拆之间，似乎并没有给予当事人以足够充分的权利救济期限和空间。那么，限期拆除通知书下达没几天就直接强制拆除房屋的做法真的正确吗？被拆迁人若起诉至法院，又将会面临怎样的问题呢？本文，北京在明律师事务所黄艳律师团队的郑远航律师就为大家详细分析一番。
一、当事人可以直接对《限期拆除通知书》提起诉讼
首先，“责令限期拆除违法建筑的通知”或“限期拆除决定”（以下简称：限拆决定）一般来说是一项独立的具体行政行为。
而且限拆决定的内容主要是责令行政相对人、当事人限期拆除建筑物，为相对人设置了积极的作为义务，且该义务具有被强制执行的可能性。
该限拆决定属于对相对人不利之处分，并直接发生法律效果，属于可复议可诉讼的行政行为。该行政行为一经作出，其对相对人的不利影响已经产生，具有终局性的法律效果，故行政相对人、当事人对限拆决定具有独立的诉权，（（2020）最高法行再248号）（2019）最高法行申3347号）
所以当事人在收到限拆通知时不必过于惊慌，我们还是有希望通过法律途径采取有效救济的。
二、收到《限期拆除通知书》后立即起诉了，仍然被强拆还能再起诉吗？
对于单独的“强拆”行为，行政相对人当然具有诉权，也可提出复议或诉讼。但是对作出“限拆决定”后实施的“强拆”，是否可以单独提起复议或诉讼，在实践中却存在一些争议。
实践中，大量作出限期拆除决定后又强拆案件的实际处理情况是：当事人对行政机关作出的“限拆决定”提起了救济程序（行政诉讼或行政复议），但在救济程序进行过程中，又发生了“强拆”，从而引发了当事人对“强拆”行使救济权条件的成就，进而导致当事人对“限拆决定”和“强拆”同时具备了行使救济权的条件。
而造成这种情况的根本原因，是行政机关违法行政，违反《行政强制法》第四十四条之规定，在“限拆决定”法律效力尚未确定的时点，违法实施了“强拆”这一行政强制执行行为。
根据《行政强制法》第四十四条的规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。
当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
本条中规定的期限是一种法定期间，即对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除行为规定了比一般行政强制执行行为更多的前置条件，即应经公告并经法定期限届满后，被执行人仍未自行拆除也未提起行政复议或行政诉讼的，有强制执行权的行政机关才可以依法自行强制执行。（参考最高人民法院（2015）行提字第28号行政判决）
换言之，针对违建房屋的拆除，首先应责令当事人限期自行拆除，在法定复议或者诉讼期限届满，且当事人未采取法定程序维护自身权益时，才可以依法强制拆除。
但是部分行政机关违反上述规定，违法实施强拆，导致当事人可以在对“限拆决定”复议、诉讼期间，再次提起对“强拆”的复议、诉讼，产生行使救济权“冲突”的情况。对于此种情况，又该如何处理呢？
在部分案件中，当事人对“限拆决定”和“强拆”分别提起复议、诉讼，人民法院、复议机关分别立案并进行审理。
但是，在另外部分案件中，裁判机关认为“限拆决定”是“强拆”的依据和前提，“强拆”是“限拆决定”的延续，“强拆”系对“限拆决定”的履行，不是独立的具体行政行为。行政相对人既然已经对“限拆决定”提起复议、诉讼，就不能单独对“强拆”寻求救济（参考（2017）最高法行申3854号行政裁定书）。
这个问题要分不同情况分析，根据最高法的判例（2019）最高法行申13434号中的表述：
“一方面，因被诉强拆行为是以上述通知书作为执行的依据，如果单纯以此为由受理和审查，并无太大必要性；
（2020）另一方面，如果被诉强拆行为本身存在超出上述决定范围、执行对象错误或者给再审申请人直接造成人身、财产的不法侵害，再审申请人一并提起赔偿诉求，则本案即有审查和受理之必要。”
也就是说，此时对“限拆决定”和“强拆”关系的认定，以及救济权行使的方式，就要综合评判案件事实才能得出了。重点在于分析“限拆决定”与“强拆”之间的联系，主要从以下几方面考虑：
1. 强拆行为有无超过限拆决定范围，是否按照限拆决定的对象、面积等进行；
2. 强拆行为是否按照限拆决定确定的拆除期限进行；
3. 如果强拆行为的主体不对，被诉强拆行为本身存在超出上述决定范围、执行对象错误或者造成人身财产不法侵害，那么强拆行为是单独可诉的。
在明律师要提示大家的是，当我们收到《限期拆除通知书》，提起行政复议或行政诉讼后，又遭到强拆，此时我们应当按照前文提及的审查标准，审查“强拆行为”是否合法，再针对其违法点启动法律程序。但是如果我们不清楚具体的处理流程，还是应当积极咨询律师，获得律师的帮助，由律师帮助制定权利救济策略，切勿自行任意起诉，以免浪费宝贵的诉讼权利。（郑远航/文）
土地改造 厂房拆迁
企业厂房拆迁 公房征收腾退
