随着“缩小征地范围”改革方向的不断践行，单纯征收性质的农村房屋拆迁所占的比例开始呈现下滑之势。很多地方的农村拆迁都已悄然改头换面，由逐级报批后的县级政府主导演变为村委会、村集体或者某公司唱主角，地方政府在幕后提供助力。而这类项目的称谓更是五花八门，叫什么的都有就是不叫“征收”。那么，农民朋友们该如何应对这样的新型拆迁模式呢？要确保自身的权益不被减损，又需要做到哪些方面呢？
【大趋势：农村征地拆迁或将有所减少】
得出这一趋势性观点的理由有三：
1. 征地领域的社会公共利益标准被《土地管理法》所明确列举，不符合标准的就无法走征收；
2. 集体经营性建设用地入市改革持续试点，部分集体土地无需征收为国有也能入市交易并建房供城市居民租住（只租不售为原则，与小产权房有本质区别）；
3. 宅基地“三权分置”改革稳慎探索，闲置宅基地和农房有望被盘活利用，无需征收为国有就能实现其市场价值。
在上述背景下，政府主导的征收行为或许会少一些，但村委会、村集体和其他民事主体发动的“村民自治”性质拆迁又会在一定程度上“补位”。
要知道，此类项目有些确实只是在“合村并居”，实现新农村建设、乡村规划编制的需要。但有些背后则是有建设项目的，其利益指向与征收并无二致。
【见招拆招：农民需做好以下3件事】
1. 盯紧公告和村民自治的各类会议，及时行使权利发表意见。
村里要搞拆旧建新、集中上楼这么大的动作，一定要经过法定的村民自治程序才可能合法。《村民委员会组织法》第21条规定，村民会议由村民委员会召集，召集村民会议应当提前10天通知村民。
第22条进一步指出，召开村民会议，应当有本村18周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。
村民会议是由村里18周岁以上的村民所组成的。故此，前述通知应当在村内醒目位置予以张贴，并通过广播站反复播报、村民代表入户告知等形式告知到每一户、每一人。未经依法通知而直接请代表来开会、决议，是不符合村民自治要求的。
一旦开会，村民要积极参加并积极提出意见，就拆旧建新的目的、必要性和可行性等充分发表意见，不同意的一定要落实到纸面上，不要仅仅拿嘴说。
同时，村民有权向乡镇政府、街道办事处询问了解情况，弄清相关行为的政策依据和目标。这也能为促使其行使监督职责创造条件。
2. 对上述会议形成的决议、方案不满的，及时寻求救济。
《村民委员会组织法》第27条规定，村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
据此，一些法院在裁判中认为村民对拆旧建新行为的相关决议不满时，应当通过此途径实施救济。即向乡镇政府或者街道办进行书面反映、举报，要求其进行查处。
但需要指出的是，若项目“指挥部”或者村委会作出了收回宅基地使用权的决定，进而希望据此拆除村民的房屋，此时村民完全有权通过行政诉讼途径将村委会诉至法院。“村民自治”的有关会议和村两委都是无权强制拆除村民的合法房屋，收回村民拥有的宅基地使用权的。
3. 对补偿安置不满就不要签约搬迁，此类项目不具有行政强制性。村民会议的表决结果和据此形成的方案、决议，仍只对愿意参与搬迁改造的村民有效。
村民对其合法建造并居住使用的房屋享有完整的物权，受《民法典》的保护且具有排他性。任何“他人”都不得擅自替所有权人做主，以“帮拆”“助拆”等名义侵害他人的物权。
对于业已发生的强制拆除行为，村民切不可认为“胳膊拧不过大腿”而被动接受不公平的补偿，而是要在专业律师的指导下提起相应的诉讼程序，追究违法拆除房屋主体、人员的法律责任，让其将损失赔偿给我们。
请各位牢记，不是征收就不具有强制性。即便拆迁方作为民事主体就是要“硬上”，也必须先想辙起诉村民，在获取胜诉判决后再申请法院强制执行。不过已有的裁判指出，如此“官告民”是不成立的，行政行为不能允许行使行政管理职责的村委会这样去做。
包括宅基地自愿有偿退出这类改革试点举措，其前提也必须是“自愿”，而不能搞强制。
在明律师最后想提示被拆迁村民的是，“拆旧建新”也许有好处，但必须区分不同的实际情况去让村民自己选择，而不是把结论硬塞给大家，这才叫真正的尊重村民意愿，不搞强迫命令。此类纠纷因其法律、政策依据牵涉复杂，司法实践中尚未得出统一的意见，因而维护权利的道路并不能一帆风顺。不过大家还是要树立足够的信心，不被乱七八糟的项目名称所迷惑，做好上述3件大事，财产权益得到保障就有很大的希望。（王小明/文）
土地改造 厂房拆迁
企业厂房拆迁 公房征收腾退
